Arthur D´Elia

 

BREVE ANÁLISE ACERCA DOS PRECONCEITOS SOFRIDOS PELOS ASIÁTICOS NO BRASIL PARA UMA CRÍTICA AO ANTIUNIVERSALISMO

 

 

Para poder entender o que tornou possível as imagens em torno dos chineses e japoneses no Brasil durante o século XIX, é preciso primeiro demonstrar como surge o racismo e em que contexto. Os estereótipos e preconceitos presentes no território brasileiro não retratavam apenas um etnocentrismo, mas sim uma questão que envolvia raça. Após tal investigação acerca do racismo será exposta uma perspectiva que visa entender a história asiática a partir de uma perspectiva universalista.

Por conseguinte, na etapa imperialista do capital, em que tem como grande marco a partilha da África e Ásia no fim do século XIX, havia a necessidade de justificar ideologicamente o domínio europeu sobre outros países, principalmente os dos continentes mencionados. A partir disso, se inicia em vários ramos, como na criminologia, justificativas para uma suposta superioridade racial [Carli, 2014].

Desde 1831, a Inglaterra em busca de um maior mercado consumidor havia aprovado uma lei proibindo o tráfico de escravos, mas o Brasil continuou com o contrabando de africanos até meados do século XIX; sob justificativa de que a economia brasileira dependia do trabalho escravo. Em 1850, percebendo a inevitabilidade da abolição de mão-de-obra escrava, os fazendeiros das áreas cafeeiras se interessaram pela imigração para promover postos de trabalhos antes ocupados por escravos [Oliva].

A partir da transição do trabalho escravo para livre, começam debates no Brasil com o objetivo de conseguir novos trabalhadores [Bueno, 2018]. O incentivo à imigração chinesa e japonesa tem seu nascimento. Primeiramente serão expostas as errôneas caricaturas em torno dos chineses.

Desde o fim do tráfico de escravos em 1850, as oligarquias agrárias passaram a descartar a mão-de-obra negra, esta era vista como ultrapassada. O trabalhador nacional também possuía avaliação negativa, pois era sinônimo de preguiça. Como resposta, imigrante chinês apareceu como solução, este era considerado como dócil e barato [Dezem, 2005]. Entretanto, a ida de chineses para o Brasil não se constituía como uma unanimidade.

Outros estereótipos, visões preconceituosas, permeavam no imaginário brasileiro. O estigma em torno da China como um país derrotado pelas potências européias contribuiu para tal fator. Além disso, adjetivações sobre chineses existiam, tais como: fraco, indolente, sujo e inferior [Dezem, 2005]. Eles também eram enxergados como atrasados e civilização a ser refutada, considerando-a não-cristã [Bueno, 2018]. Ainda com relação ao imaginário que se tinha:

“Dessa forma, o debate acerca da possibilidade de utilização da mão-de-obra asiática envolvia a discussão sobre seu grau de assimilação e sua contribuição para a construção da identidade nacional. Temia-se que os asiáticos fossem agravar ainda mais a degeneração da nação, "mongolizando-a"” [Portugal, 2013, p.44].

Uma das grandes preocupações nesta época foi com a hipótese de que o chinês por ser acostumado a ganhar pouco, iria afastar a mão-de-obra dos operários e impediria a entrada dos imigrantes ideais, os quais seriam principalmente alemães e italianos que “branqueariam” a raça [Oliva]. Outro exemplo seria a visão de Eça de Queirós, com a mestiçagem oriental e com perigo que seria o chinês por ser um trabalhador mais resistente. Assim o indivíduo “amarelo” que se contenta com baixos salários, tomaria o lugar do europeu no posto de trabalho [Oliva]. Acerca dos japoneses, a imigração também esteve associada à substituição da mão-de-obra escrava. Para tanto:

“A partir da década de 1880, a maioria dos imigrantes foi absorvida pelo estado de São Paulo para substituir a mão-de-obra escrava nas plantações de café, então em franca expansão. No fim da mesma década, no entanto, a superprodução do café causou a queda do preço e a consequente crise econômica. A condição de trabalho nas fazendas se deteriorou e diminuiu sensivelmente o afluxo de imigrantes” [Suzuki, 1995, pág. 57].

Neste contexto citado, tem-se a crise econômica pela qual passou o estado de São Paulo. O que também gerou redução de imigrantes. A superação desta crise está relacionada aos seguintes fatores:

“Quando, no começo deste século, a crise foi superada graças à política de “estabilização de preços” (aquisição do produto pelo governo) e a cafeicultura voltou a se expandir, esta teve de enfrentar a aguda falta de mão-de-obra e a introdução de japoneses foi cogitada como solução de emergência. Na mesma época, recrudescia o movimento dos sindicatos operários americanos contra a imigração japonesa e as companhias de imigração japonesas procuravam novos mercados. A coincidência dos interesses dos dois lados resultou na vinda da primeira leva de imigrantes japoneses que chegaram ao porto de Santos em 18 de junho de 1908” [Suzuki, 1995, pág. 57].

Com a confluência dos interesses de cafeicultores e japoneses, tem início a marcha japonesa para o Brasil em 1908. As condições econômicas impuseram essa necessidade. Mais adiante serão explicitadas algumas das imagens em torno do japonês que estavam presentes em território brasileiro.

Respectivamente, este era visto como sinônimo de inumano, insetos, microorganismos e resultado de uma política imperialista do Japão. Os problemas populacionais do país da Ásia eram resolvidos, entre outras estratégias, pela emigração. Tal fluxo de saída em busca de novos países possuía o estigma de uma ameaça ao cristianismo e à raça branca.

Os japoneses comumente eram descritos como sendo agressivos, fanáticos e responsáveis pela desvalorização dos salários dos trabalhadores dos países para onde se dirigiam [Nucci, 2006]. Há de se notar que tal visão vai de encontro à própria cultura japonesa. É como demonstra Nakagawa, a primazia não está no “Eu”, no indivíduo, mas sim nas circunstâncias que englobam um contexto coletivo. É o chamado “lococentrismo” [Nakagawa, 2008]. Sérgio Bath também ressalta essa característica quando afirma o já mencionado papel das normas sociais. O predomínio é sempre da sociedade diante do fator individual [Bath, 1993].

Diante de toda essa problemática envolvendo os dois mencionados povos asiáticos, pode-se concluir que estão associadas, antes de tudo, à etapa imperialista do capital que para tal se utilizou de uma suposta superioridade racial advinda dos europeus para justificar seus domínios sobre outros países.

Nessa esteira, tem-se no fim do século XIX e início do XX (no caso dos japoneses) toda uma visão negativa e racista com relação às chegadas dos imigrantes japoneses e chineses. No interior da imagem de mundo adotada pelas elites da época para tamanha recusa da imigração asiática, é notável a influência do darwinismo social e outras correntes que ligavam aspectos culturais e biológicos de uma maneira falsa com relação às características humanas. Acerca disto, importante notar que: 

“[...] o Brasil passava por um período de formulação da identidade nacional, uma questão presente nos debates da intelligentsia brasileira e das elites econômicas, influenciadas pelas correntes europeias da biologia cultural e da antropometria, nas quais questões culturais estavam intimamente relacionadas às biológicas. Além dessas correntes, o darwinismo social, que era uma adaptação das teorias biológicas evolucionistas de Darwin para a esfera social, também exercia grande influência sobre o pensamento ocidental, o que se refletia no Brasil” [Portugal, 2013, p.43].

Tais concepções que tinham pretensões científicas hierarquizavam as raças de modo que os negros estariam na base de uma suposta escala “evolutiva”, os asiáticos estariam no meio e os Europeus, os quais foram os grandes impulsionadores do movimento imperialista em direção à África e Ásia a partir do final do século XIX, no topo. Destas noções viria a ideia de que os negros seriam mais “selvagens” e por isso os melhores para trabalhos mais pesados, os “amarelos” (asiáticos) seriam os dóceis e os brancos o ápice da humanidade [Portugal, 2013].

No entanto, as necessidades de ordem econômica para ocupação dos postos de trabalho por vezes possibilitavam uma razão para a aceitação dos asiáticos no território brasileiro, mas também carregava consigo o medo da mestiçagem de um povo que deveria, acreditam eles, passar por um branqueamento. Neste sentido, tem-se que:

“Para as elites, um país que já contava com grande quantidade de negros e índios em sua constituição necessitava um processo de "embranquecimento", que apenas seria alcançado por meio da inserção de europeus, cuja miscigenação paulatinamente produziria uma nação melhor e mais branca” [Portugal, 2013, p.44].

Partindo deste problema envolvendo a questão racial é possível também realizar uma tomada de posição com relação ao modo como se deve entender o arcabouço histórico, social e cultural dos indivíduos de origem asiática. Por vezes é encontrado algum resquício de etnocentrismo ou até eurocentrismo no interior da análise histórica. Então neste sentido se faz necessário pensar de que maneira é possível ressaltar grandes avanços, retrocessos e as particularidades de determinadas civilizações que, assim como os africanos, historicamente estiveram à mercê da supremacia europeia.

É aqui preciso esclarecer que o eurocentrismo se caracteriza pela consideração da Europa ou como centro ou como superiora [Hui, 2005]. O processo de constituição dessa perspectiva se evidencia com a lógica expansionista e colonialista advinda do imperialismo [Hui, 2005]. O nacionalismo geralmente é a forma pela qual os colonizados encontram de preservação de sua cultura, bem como luta contra os dominantes europeus.

Entretanto, o nacionalismo se constitui ainda como uma “particularidade”, não abrangendo assim a totalidade do gênero humano. Ele também pode dar início às tendências que devido ao extremo apego à identidade nacional, cai no etnocentrismo ou assumem posições “autoritárias”.

Outra faceta a ser analisada é o etnocentrismo. Este se caracteriza pela consideração de que o grupo étnico ao qual se pertence, é o grande “centro” [Goody, 2008]. O exemplo a seguir pode ser bastante elucidativo: um pastor que, ao ganhar um arco e flecha de um índio como presente, o pendura em sua parede como se sua função fosse estética. Nesse exemplo, ainda que expresse uma forma “branda”, é uma manifestação de etnocentrismo, pois o pastor não observa o outro em sua respectiva localidade e contexto, mas sim sob a lente de sua cultura que dá um trato diferente àquele objeto.

Cabe mencionar que contra estas duas lógicas citadas é completamente fútil o ponto de vista com base no relativismo.  O relativismo incorre em um problema frente às questões éticas. Como o de uma determinada cultura que tem uma prática “desumana”. A complexidade se mostra quando dentro do crivo do relativismo não é possível julgá-la, visto que o critério para o que é “desumano” também seria relativo (pois na cultura que pratica não é desumano). A problemática em torno da construção de uma nova história asiática para além do nacionalismo, eurocentrismo e etc., tem de lidar com as questões já expostas. Sendo assim, qual seria a saída para um novo tratamento com relação à Ásia ou “Oriente”?

De início, é preciso primeiro pensar no que “une” ou é “comum” a todos os seres humanos. O ponto de partida universalista é capaz de lidar com dilemas éticos colocados; porque parte da essência humana, do que é comum a todo ser humano, rejeitando qualquer coisa que a denigra. Para entender o solo sob o qual está de pé tal essência, é necessário saber como o ser humano surge.

O trabalho, ou intercâmbio consciente com a natureza que visa garantia de meios de subsistência, é a categoria fundante da humanidade [Lukács, 2018]. O presente texto não tem a pretensão de expor a miúdos esse processo, mas apenas ressaltar a questão. Geralmente se define o homem como “animal racional” ou aquele que possui razão, sem antes se perguntar da onde vem a razão. A resposta: trabalho. Ele marca o surgimento da humanidade mediante salto do ser orgânico ao ser social, efeito da necessidade de se adaptar ao meio [Lukács, 2018]. Porém, as demais categorias envolvidas não serão expostas.

Com o que foi considerado anteriormente, tem-se que a humanidade não existe sem transformar a natureza de modo consciente para garantir sua subsistência. Desse modo, tanto o asiático, como europeu, “trabalham”. Ao longo da história existiram diferentes formas de organizar a produção, como mencionado por Wang Hui [Hui, 2005].

Todavia, dentro de um modo de produção específico, ainda que superior em termos qualitativos pela sua complexidade com relação aos modos de produção anteriores como feudalismo, se inicia, como foi enfatizado anteriormente, o processo de imperialismo. Que seria a grande alavanca da expansão territorial, ainda que já no século XV, XVI, com as grandes navegações, o contato com o “outro” teve início [Chicarino, 2014].

Nesse estágio de acumulação primitiva capitalista, “particularismos” comparecem, tornando os interesses genéricos mais distantes. Particularismo seriam as diferenças entre raça, nação, a própria dicotomia entre Ocidente e Oriente, todas são barreiras para os interesses do gênero humano.

Considerando o que foi expresso anteriormente, importante notar que Wang Hui não está equivocado ao afirmar que: “Para dar sentido à identidade asiática, é preciso transcender o nacionalismo e superar a dicotomia ocidente versus oriente, numa nova visão da história mundial” [Hui, 2005]. Mas, ainda que seja necessário o debate, disputas entre os círculos de historiadores, campanhas; é preciso também enxergar que tais problemas envolvendo a visão que se tem da “Ásia”, só serão superados efetivamente com o advento de uma nova forma de organização da humanidade, em que não tenham distinções de classe, raça, gênero e etc. [K.,Marx; F., Engels, 2007]. Esta forma é o comunismo.

Significa reconhecer que determinadas formas de preconceito como o racismo são condicionadas por maneiras histórico-sociais de existência. Até porque antes de qualquer outra coisa a humanidade precisa garantir seu sustento. Para isso necessita do estabelecimento de um modo de produção e, posteriormente, de um modelo para distribuir a riqueza produzida. Neste sentido, partindo de que seres humanos são essencialmente “trabalhadores”, a economia será sempre a atividade que exercerá certo condicionamento sobre as demais esferas sociais como a religião, arte, etc. [K., Marx; F., Engels, 2007].

Portanto, para que seja possível vislumbrar a beleza de cada uma das produções humanas no que se chama “Oriente” ou “Ocidente” ou até mesmo “Ásia”; sem incorrer em particularismos ou hierarquias, é necessária uma modificação da situação econômico-social que se faz presente. Somente assim será possível a construção de uma nova história “asiática” ou uma nova forma de convivência com indivíduos desta origem. Ressaltando, sem lentes europeias, etnocentrismo ou relativismo cego, suas peculiaridades, modos de ser e rejeitando as produções e costumes “ocidentais” ou “orientais” que aflingem o gênero humano.

Seria, então, considerar que todo o arcabouço do que atualmente se denominam de origem “asiática”, “europeia”, “ocidental”, “oriental”, etc. É unicamente criação humana, não fazendo sentido a divisão do gênero humano em subgrupos para afirmar o particular, impedindo assim o voo em direção à universalidade e uma correta compreensão de como deve ser olhada a história humana. A defesa destas identidades particulares somente colabora com a reprodução do preconceito.

 

Referências:

Arthur D´Elia é estudante de graduação de filosofia na UERJ.

 

BATH, S. Japão: Ontem e hoje. São Paulo: Ática, 1993. [livro]

BUENO, A. Caminhos para uma sinologia brasileira. Diversos Orientes. Rio de Janeiro: Sobre Ontens, 2018. [artigo]

CARLI, R. Comportamento ético e crítica ao preconceito burguês. N. 27. P. 141-157/Jan.Jun. Brasília: Temporais, 2014. [artigo]

CHICARINO, T. Antropologia social e cultural. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2014. [livro]

DEZEM, R. Matizes do ‘amarelo’: Elementos formadores do imaginário sobre o japonês no Brasil. Universidade de São Paulo: Projeto integrado. [artigo]

GOODY, J. O roubo da história. São Paulo: Contexto, 2008. [livro]

HUI, W. A reinvenção da Ásia. Le monde diplomatique, 2005. [artigo]

LUKÁCS, G. Para a ontologia do ser social. Maceió: Coletivo Veredas, 2018. [livro]

MARX, K.; ENGELS, F. A ideología alemã. São Paulo: Boitempo, 2007. [livro]

NAKAGAWA, H. Introdução à cultura japonesa: Ensaio de antropologia recíproca. São Paulo: Martins Fontes, 2008. [livro]

OLIVA, Osmar Pereira. Machado de Assis, Joaquim Nabuco, Eça de Queirós e a imigração chinesa – Qual medo? [artigo]

PORTUGAL, G. A comunidade chinesa em Curitiba. Curitiba: Universidade Federal do Paraná, 2013. [monografia]

SUZUKI, T. A imigração japonesa no Brasil. Ver. Inst. Est. Bras., SP, 39: 57-65, 1995. [artigo]